Владимир Авдеев. Комментарий к теме:"Новый налог на недвижимость"
Насколько я понимаю, это будет не введение налога, а реформация налогового законодательства, которое у нас есть на сегодняшний день. Налог на недвижимость 2,2% на дополнительную стоимость у нас на данный момент присутствует. Потому это будет именно реформация. Для «цивилизации» нашего рынка, для проявления большей открытости этого рынка для международных инвесторов, для более понятной и точной процедуры расчета этого налога, я считаю эту законодательную меру (с точки зрения ее идеологии) целесообразной. С точки зрения размера этого налога, мне бы не хотелось давать свои комментарии, т.к. я занимаюсь бизнесом, понятно что любой бизнес не заинтересован в увеличении этого налога.Ситуация на сегодня такова: балансовая стоимость очень сильно отличается от рыночной стоимости активов. Часто в Москве, особенно в старых зданиях, они различаются просто катастрофически — в разы, поэтому бюджет очень сильно страдает от недополучения части денег от того, что налог очень низкий. С другой стороны, если бы возник налог в той же ставке 2,2% от рыночной стоимости, это означало бы, что произойдет сильное увеличение этого налога и это неблагоприятно сказалось бы на инвестициях в отрасль. Инвесторы, особенно международные, ищут скорейший возврат своих инвестиций, максимальную доходность, а налог на недвижимость, в любом случае, влияет на окупаемость или инвестиции.
Жилье здесь затронуто в большей степени, потому что рынок жилья значительно больше по объему в сравнении с рынком коммерческой недвижимости, но необходимо учитывать также старые коммерческие здания, которые сегодня имеют административное назначение, находятся в центре города и балансовая стоимость их крайне низкая. Они были приватизированы 15 лет назад и по документам «ничего» не стоят, а реально это активы в сотни миллионов долларов, их продают в оффшорах друг другу именно по реальной стоимости.
С точки зрения того, кто будет проводить оценку сказать сложно, все будет зависеть от того, каким образом будет принят законодательный акт, будет ли он принят вообще, состоится ли эта реформа. Здесь надо четко понимать, что основной мотив — это интересы государства, правительства, а не бизнеса. Я думаю, что бизнес приложит свои усилия к определенному лоббизму, чтобы этот налог не был баснословным. С точки зрения оценки, наша практика (государства, органов, чиновников) — это выбрать несколько крупных компаний-оценщиков, международных, может быть российских, которые получат на себя такой «заказ» — переоценить большую часть объектов. Хотя, с другой стороны, для целей инвестиционных продаж, для целей банковского рефинансирования или финансирования строительства все собственники недвижимости всегда заказывают оценку, поэтому нельзя сказать, что здания не оценены. Они оценены, только в нашем федеральном реестре нет той стоимости, по которой они оценены. Возможно за основу будут взяты оценки недвижимости прошлых лет, которые уже на тот момент будут сделаны и не будет необходимости заниматься переоценкой.
Государство развивается в сторону возвращения к элементам плановой экономики, думаю, что это будет зависеть от востребованности, от необходимости поступления денег в бюджет — федеральный или региональный. Еще неизвестно, в какой именно бюджет этот налог будет поступать, это будет зависеть от решения чиновников. Бюджету деньги сейчас нужны как никогда. Очень сильно, особенно за последние две недели, изменилась геополитическая ситуация — в связи с этим обстоятельством сейчас правительство ищет пути расширения, увеличения бюджета и один из путей, конечно, — изменение налогового законодательства. Нужно четко понимать, что с одной стороны налог можно увеличить, но, с другой стороны, при его увеличении бизнесу может перестать быть интересно активно инвестировать, развивать ту или иную отрасль. Я уверен, что нужно искать некий компромисс между интересами государства (бюджета) и интересами бизнеса. На мой взгляд, главная задача государства в этом направлении — оценивать перспективы 10—20 лет. Если эта задача будет выполнена, то придет ясное понимание того, что необходимости в увеличении налога сейчас нет. Гораздо правильнее было бы создать прозрачную базу для расчета этого налога по рыночной стоимости, снизить эту процентную ставку, но при этом находить возможность увеличения инвестиций в Россию, в Москву, в регионы по всем отраслям инфраструктуры и недвижимости.
К каким последствиям приведет введение нового налога на недвижимость для участников рынка? Все зависит от кого, каким образом налог будет введен. Если он возрастет до 2,2% от рыночной стоимости, то это ляжет огромным бременем на собственников недвижимости, будут пересматриваться условия контрактов с арендаторами, в случае аренды коммерческого жилья. Многие свои квартиры приватизировали, а не покупали, поэтому платежеспособность большей части населения вызывает опасения. Я считаю, что такой налог очень сильно ограничит инвестиции. С другой стороны, если налог лишь создаст механизм прозрачности расчета налога и т.д., то, конечно, это будет большое благо для всего рынка, особенно для развития ипотеки. Вырастет стоимость активов в федеральном реестре, то есть появится возможность легко получать заимствования в банке.
2 сентября 2008 г., kommentarii.ru
Следите за новостями Theproperty в Telegram
Новости |
Статьи и обзоры |
