Локальный оператор связи — третий лишний?
Принято думать, что сейчас в России еще нет настоящей конкуренции между бизнес-центрами. Часто в интервью аналитики сетуют на то, что объекты среднего качества управляются компаниями на посредственном уровне, не оказывают качественные услуги, и вследствие этого у арендаторов происходят потери, ошибки, а то и прямые убытки.Могут ли телекоммуникационные услуги в бизнес центрах предоставляться беспроблемно? Что нужно для того, чтобы рынок этих услуг стал упорядоченным и доступным для арендатора любого масштаба? Эти и подобные вопросы обсуждались профессионалами на круглом столе «Информационное пространство современного бизнес-центра. Взаимодействие „Управляющая компания-девелопер-провайдер-арендатор“. Круглый стол прошел в Санкт-Петербурге 17 июня по инициативе ИД „Коммерсантъ“.
Если рынок коммерческих помещений в Санкт-Петербурге пока трудно назвать высококонкурентным, то конкуренция между телекоммукационными компаниями здесь уже ощутима. На рынке достаточно успешных операторов связи, и каждый собственник более или менее масштабного проекта – бизнес-центра, отеля, торгового комплекса – стоит перед выбором: воспользоваться услугами уже существующих компаний или создать локальную службу связи. И сколько операторов должно быть представлено в бизнес-центре? Да, есть мнение, что здравый минимум — это 2—3 оператора в одном бизнес-центре, но как организовать их работу, чтобы не было пересечений в технической части и конфликтов?
Интересно, что схемы создания телекоммуникационного сервиса на объекте коммерческой недвижимости всего полгода назад обсуждались на семинаре „Intelligent buildings: who sould provide telecom-services“, проведенном по инициативе IMevents, и Restate публиковал статью по итогам этого мероприятия. Тогда выступающие склонялись к тому, что локальный оператор – это все-таки от лукавого, и создавать такую службу собственными силами девелоперу долго и дорого. Хотя все приведенные варианты были признаны жизнеспособными: и присутствие разных операторов с минимальной координацией со стороны управляющей компании, и эксклюзивное присутствие одного крупного оператора связи, и предоставление услуг от лица своего локального оператора — но представители таких компаний, как WestCall, SVS Group, Метроком, высказвались о возможностях локальной службы очень сдержанно.
На круглом столе ИД „Коммерсантъ“ не было такого лейтмотива давления со стороны крупных игроков рынка. Скорее за локальным оператором признавался ряд технических проблем и сложностей другого порядка – например, в тех же отношениях с глобальными поставщиками телекоммуникационных услуг. „Вот есть бизнес-центр. В нем создается локальный оператор, — выстраивает ситуацию Дмитрий Боровиков, директор по IT в „А+Estate“ (ЛСР). – Он готов получать любые телефонные номера у глобальных операторов. Но те не хотят платить ему комиссионные. Они аргументируют тем, что им невыгодно создавать канал ради 3—4 телефонов. После всех расчетов мы выяснили, что локальный оператор – это невыгодно“.
Но что невыгодно в чисто финансовом отношении, то может оказаться выгодно „в других купюрах“ — мерилом, например, может служить уровень лояльности арендаторов. „Большие операторы не заточены под предоставление мелких услуг. Кто-то в офисе неаккуратно передвинул стул, и телефон перестал работать: нет смысла по этому поводу звонить в такую крупную корпорацию как „Метроком“, — утверждает Михаил Ронкин, главный консультант БФА Телеком. Он напомнил собравшимся, что и сам уровень клиента тоже не такой, чтобы легко общаться с сервисными отделами провайдеров – нужна некая посредническая помощь. В то же время эти операторы, делящие между собой клиентуру одного и того же бизнес-центра, тоже нуждаются в координации.
“Локальный оператор сглаживает проблемы, возникающие между другими операторами, — говорит Виталий Цыпилев, генеральный директор управляющей компании „Бюро имущественных операций“. – Ему легче объяснить им, в частности, что „последняя миля“ коммуникаций на объекте находится в руках собственника».
Проблематика взаимоотношений поставщиков услуг, арендаторов и хозяев на коммерческих объектах существует не только в России, и логично было бы предположить, что оптимальные решения уже найдены. Как выстраивается схема подобных взаимоотношений по европейским принципам? Со своей позиции об этом собравшимся рассказал Питер Коучмэн, генеральный директор ООО «Технополис Санкт-Петербург»: «Финская компания „Технополис“ строит технопарки, и арендаторами являются только IT-компании. Именно поэтому у нас сложная ситуация, и не стоит остро вопрос к позиционированию бизнес-центра. Для нас важны принципы независимости и свободной конкуренции. Ситуация, когда ваши арендаторы являются заложниками монополиста, неприемлема. Зачастую от них трудно добиться качественного сервиса, в то время как арендатору вопрос цены не так уж важен, а качество сервиса принципиально. Для IT-компаний связь – это самое важное, и мы сами не стремимся заработать на телекоммуникациях. Мы выступаем за аутсорсинг: чем больше ты можешь отдать на обслуживание надежному парнтнеру, тем лучше. Для меня большое счастье, когда я могу арендатору дать листочек, где перечислены 5—6 операторов связи, услугами которых он может воспользоваться в данном помещении».
Примечательно, что такая точка зрения может быть не только у владельца объекта, но и сами операторы связи уже не так однозначно стремятся к доминированию в пределах каждого объекта. «Мы, возможно, идеалисты, но наша политика – предоставлять клиенту свободный выбор по привлечению любого провайдера, — рассказывает Денис Крамаренко, коммерческий директор Санкт-Петербургского филиала «Комстар-Объединенные ТелеСистемы». – «Схема должна быть честная, чтобы девелопер не почувствовал навязывания наших услуг своим арендаторам». Современные проекты единой автоматизации инженерных сетей «Комстара» как раз и подразумевают такой партнерский подход со всеми поставщиками услуг на объекте. (И не только коммункикационных: на единый пульт выводится управление и отопительной, и вентиляционной системами, и пр.)
Не погибнет ли благая идея в мелочах? Скепсис собравшихся вполне объясним ввиду разницы в интересах всех участников цепочки «Собственник – девелопер – арендатор – оператор связи». Но, возможно, именно здесь и возникает ниша для локального оператора, но функция его может рассматриваться именно как координационная. На круглом столе неоднократно было замечено, что конкуренция между операторами связи будет расти именно в части сервиса, и само количество услуг будет увеличиваться, усложняться. Доносить суть предложений операторов, обучать арендатора использовать весь потенциал телекоммуникаций. Вероятно, к этому и сведется в конечном счете работа локального оператора, который дополнит и «популяризирует» предложения 5—7 представленных в бизнес-центре глобальных телекоммуникационных компаний.
www.restate.ru | Запомнить
18 июня 2008 г., restate.ru
Следите за новостями Theproperty в Telegram
Новости |
Статьи и обзоры |
